"Grandes Chilenos"... ¿La mejor manera de celebrar

Antes de hacer cualquier descargo o prejuicio contra mi texto, antes de leerlo, les pido que se tomen un tiempo para conocer mis argumentos y motivos, seguramente una vez que terminen de leer este texto, se darán cuenta que concordamos en muchas cosas.

¿Porqué cuestiono de manera tan directa al programa de TVN "Grandes chilenos"?.....aquí van mis argumentos:

-Primero que todo, me parece una falta de tacto, sin precedentes, mezclar de esa manera tan irrespetuosa a los personajes que se tomaron como ejemplos para el programa, no se puede mezclar a personalidades que se movieron en ámbitos tan opuestos los unos de los otros, en épocas diferentes, en realidades diferentes, y lo mas importante, en motivaciones tan diferentes, con esto me refiero a lo que movió internamente a estos personajes a hacer lo que hicieron, y en el fondo a ser lo que fueron.

Solo hay un par de personajes que se podrían comparar entre si, Pablo Neruda con Gabriela Mistral y Victor Jara con Violeta Parra por ejemplo. El resto es parte de una gran ensalada, y no de las mejores preparadas, tomando en cuenta casi el mal gusto de poner en frente a personajes tan dispares frente a frente.

Me parece de suma importancia, darle prioridad a la motivación que tuvo cada uno de estos personajes para convertirse en un candidato a ser el gran chileno de la historia, ...¿porqué digo esto?......porque no es lo mismo haberse convertido en un chileno importante, habiendo realizado actos u obras que en primera instancia son para una satisfacción personal, que pasar a formar parte de este selecto grupo, habiendo estado siempre 100% consciente de que lo que se hacia iba en directo beneficio del país, sus ciudadanos y su futuro.

Me parece que el caso de los poetas y músicos por ejemplo cae exactamente en este caso, no digo que el arte no sea una parte importante de un país, nunca se me pasaría eso por la cabeza, hablando un poco en primera persona, tomando en cuenta que yo también formo parte en cierto modo de el rubro artístico. Creo que un músico, siente la necesidad casi incontrolable de hacer música, primero porque es un placer personal, expresar lo que hay en su interior con notas musicales, responde mas a un hedonismo personal, que a un afán de hacer feliz o ayudar al resto, si ese músico algún día cayera en una isla desierta, sin compañía seguramente seguiría componiendo piezas para ser feliz el mismo, importando muy poco o nada si se encuentra en Chile o no, porque el artista crea primero para el, y después para "el mundo", no solo para un país en particular.

El caso de los poetas es el mismo, yo no creo que cuando Pablo Neruda, o en realidad cualquier poeta, se sienta a derramar sus sentimientos en un papel, lo haga pensando en el resto, vuelve a ser algo muy personal e intimo, repito, primero lo hace porque es un necesidad intrínseca, casi biológica, de escribir versos.

"NO CREO QUE EL ARTE SE RELACIONE CON LA PALABRA NACIONALIDAD", es algo que trasciende banderas y tierras, por eso me caben dudas con respecto a amarrar a artistas con una país en especifico, los artistas pertenecen a la humanidad y al universo y no solo a una larga y angosta faja de tierra.

Creo que logré plasmar esa parte de manera bastante parecida a lo que flota en mi cabeza.

Tomando en cuenta el tema anterior, llamo al escenario a personajes que realizaron obras y actos estando 100% conscientes, de lo que hacían, de que cada paso que daban o no daban iba en directa relación al prójimo, en este caso un compatriota. No creo que el Padre Hurtado no supiera que su obra iba en directa relación con la construcción de un Chile mejor, él lo sabía claramente, primero había que ayudar al que estaba al lado y lo necesitaba, y luego venían los placeres personales, si en Chile hubieran mas personajes parecidos a él, seguramente nuestro país no tendría unas de las tasas de desigualdad social mas grandes del mundo.

Si tomamos ejemplos como el de él, yo me pregunto porque un personaje como "Don Francisco", no esta nominado, tomando en cuenta que el realiza, durante mucho tiempo una obra que va en directa ayuda de chilenos que realmente lo necesitan, sobretodo niños, que "NINGÚN GOBIERNO EN LA HISTORIA DE CHILE" ha sido capaz de hacer, creo que una persona que ha sido capaz de lograr algo tan positivo, debería haber sido considerado. De todas maneras lo de Don Francisco es solo un ejemplo, hay muchos chilenos que tal vez deberían haber estado entre los candidatos, porque Chile tiene bastante mas que 10 personajes, que han ayudado ha construir el país que hoy tenemos. Si hubiera sido así, se podrían haber hecho categorías, y no mezclarlos a todos como si fueran parte de una gran ensalada, como dije anteriormente.

Pasando a otros candidatos, les pongo el siguiente caso, lo plantearé en forma de pregunta,.........¿Ustedes creen que si pudiéramos traer a la vida por unos momentos a Lautaro, y le preguntáramos si se siente "chileno", el respondería que si?.....lo mas seguro es que la respuesta sería un rotundo NO. ¿Ustedes creen que todo lo que Lautaro hizo fue pensando en "Chile"?, me refiero a lo que nosotros conocemos por Chile, no lo que él tenia como concepto de su tierra y su gente, mucho antes que existieran las fronteras que hoy en día conocemos, y que forman nuestro querido país......Primero que todo, me arriesgaría a decir que Lautaro diría que no es "chileno", porque seguramente el se siente 100% araucano y punto. Estoy casi seguro que si de él dependiera su pueblo no formaría parte de "Chile", sino que de un país aparte e independiente. de que él no peleó para "liberar a Chile", si no que a su pueblo, a la gente cercana que veía todos los días, no a un país entero de casi 5000 kilómetros de largo. Por favor les pido que no malentiendan mis palabras, no estoy desmereciendo al pueblo Araucano, a su sangre ni mucho menos a sus héroes, solo estoy dando mis argumentos en estricta relación con el programa de TV. Ademas debo dejar en claro que me referí a Lautaro como ejemplo, tomando en cuenta que el programa busca celebrar el "Bicentenario" del Chile Republicano y no el Chile de hace 300 o 400 años atrás, en el cual los Araucanos fueron un pilar mas que fundamental o el único en la guerra y resistencia contra el despiadado invasor español, con este ejemplo, nos podemos dar cuenta que la elección de los personajes es un verdadero despelote y no sigue una linea, ni cronológica ni de ningún tipo.

Es lo mismo que decir que los Indios norteamericanos, lucharon contra el hombre blanco pensando en el bien de "Los Estados Unidos de América".

El resto de los que se me quedaron en el tintero tienen que ver mas con el mundo Político, a los cuales me referiré brevemente:

-Ex- presidente Salvador Allende: Sinceramente y dejando de lado cualquier color político, no me parece acertada su inclusión en este grupo......¿porqué?.....porque creo que el resto de los candidatos están ahí gracias a que "la historia" los juzgó, y me parece que la historia aun no termina de escribir y juzgar a un personaje tan contemporáneo y fresco en la mente de tantos chilenos como Salvador Allende, me parece que decir que él debería formar parte de este grupo de chilenos, tiene un afán de querer escribir y juzgar su imagen antes que el tiempo mismo se encargue de ello, dejemos que el tiempo haga su trabajo sin intervenir, creo que es lo mas sano.

-Manuel Rodríguez: Un personaje un tanto olvidado en los libros de historia que todos hemos tenido que leer en nuestro paso por las salas de clases, creo que es un personaje que debería tener mucha mas importancia de la que realmente se le da. Gracias a Dios con el correr de los años me he tomado el tiempo de conocer mas detalles de su vida y su historia, y me parece que él fue una persona y un ciudadano realmente notable, que ponía los intereses del país incluso sobre su propia vida, y lo que es mas rescatable aun, sin la contaminación de colores o tendencias políticas, que hoy día abunda de una manera bastante insana en nuestro país, el quería un país libre "para todos los chilenos".

-Arturo Prat no esta directamente relacionado con la política, pero en el fondo él fué enviado a la guerra gracias a una decisión de esta índole, para bien o para mal. La historia nos muestra como victoriosos al termino de la Guerra del Pacífico (lo cuál es más que rescatable, tomando en cuenta que se peleaba contra dos países al mismo tiempo) , y el hecho de que uno de los héroes mas sobresalientes de esta guerra, sea justamente uno que perdió su batalla, da material para analizar lo mas profundo de nuestra idiosincracia.

Arturo Prat no es un héroe porque ganó una batalla, sino por su actitud y valentía, que refleja la esencia del pueblo chileno a través de los siglos, un país acostumbrado a vivir de manera mas que habitual catástrofes naturales, un pueblo que sabe que si quiere lograr algo, se tiene que esforzar tal vez el doble que el resto, de gente que a pesar de que todo juegue en su contra, dan la cara y luchan hasta el final. Eso creo que es lo mas rescatable de Arturo Prat, y que su actitud y actos hayan sido inspirados en nuestra patria y bandera, y repito lo mismo que dije para Manuel Rodriguez, sin ninguna contaminación partidista o política, es algo que el Chile de hoy necesita, el no dió su vida, solo para algunos chilenos, si no que para cada uno de los chilenos que pisaban nuestra tierra en el momento que el murió, y para todo el resto que vino despues, incluyendonos a nosotros.

¿Como podrías poner frente a frente a Lautaro con Salvador Allende?, ¿a Gabriela Mistral con el Padre Hurtado?, ¿ a Pablo Neruda con Arturo Prat?. ¿Porqué hacerlos competir entre ellos?, Ni uno es mejor que el otro, solo son diferentes, y todos forman parte de nuestra historia, para bien o para mal, Chile es lo que es hoy gracias a ellos, y a cada chileno que en forma pública y anónima han puesto una piedra para construir nuestro lugar, nuestras raíces, nuestro Chile.

y para finalizar, me hago nuevamente la misma pregunta......¿Es justo ponerlos a competir de esa manera entre ellos?, por lo menos mi respuesta personal, es NO

Roberto López Saavedra